【2020/11/10】

【原文】老子

第三十八章

上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。上德无为而无以为，下德为之而有以为。上仁为之而无以为，上义为之而有以为，上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄而乱之首。前识者，道之华而愚之始。是以大丈夫处其厚，不居其薄；处其实，不居其华。故去彼取此。  

【解老】韩非

先物行先理动之谓前识。前识者，无缘而妄意度也。

【天运】庄子

孔子谓老聃曰：「丘治诗书礼乐易春秋六经，自以为久矣，孰知其故矣；以奸者七十二君，论先王之道而明周召之迹，一君无所钩用。甚矣夫！人之难说也，道之难明邪？」

老子曰：「幸矣子之不遇治世之君也！夫六经，先王之陈迹也，岂其所以迹哉！今子之所言，犹迹也。夫迹，履之所出，而迹岂履哉！」

【说文解字】许慎

“前”：不行而进谓之歬，从止，在舟上。

【结论】

@将进酒：“前识”指用德仁义礼来指导规范人的行为这些做法。

@大师兄：“前人之识”，圣人言。

@央：“前识”：脱离实际的推演；“战略”：结合实际的推演。

@秋水：“前识”就是说“我前面标识的德仁义礼都是道的糟粕”。

【讨论】

-引经据典-

@将进酒：

韩非《解老》里的说法，指善于预测的所谓智者。但与上文关联似乎不大，我觉得可以理解为：指用德仁义礼来指导规范人的行为这些做法。

@大师兄：

王弼和韩非都把前识当成预知、先验，可这在整本道德经中都很孤立，老子并没有在其他任何地方有提到过类似的概念，哪怕靠边的都没有。唯有一段讲谋之于其兆未生的，但很明显是对预判的认可和肯定。所以这个认知很可能是有问题的。

结合上下文，前识很有可能说的是“前人之识”，也就是古人的认知，之前的所谓圣人言。在庄子中，老子批判孔子学的六艺什么的，不过是圣人留下的足迹，不足以法。这样也与下文“道之华而愚之始”相应，道之迹，非道，一味遵从就是愚之始。

“夫六经，先王之陈迹也，岂其所以迹哉！今子之所言，犹迹也。夫迹，履之所出，而迹岂履哉！”

王弼作为儒生，很明显不可能这么来解释。儒生维护圣人言是天经地义的。而韩非，师从儒学大家荀子，这么理解也不奇怪。

@将进酒：

认同。

@央：

韩非解得精辟，就是所谓前识是你没有一个实际对标的东西，就是虚妄的。

@将进酒：

主要是在整篇和整本的角度来看，很突兀。

@央：

而且和64章的“为之未有”对不上，也不符合实际，比如战略思考，比如隆中对。我还是有一点支持韩非子的说法。说文当中对“前”的解释也还靠谱。再有就是结合实际情况；也认同大师兄所言，要去推理。

反过来说，【判断】是要有的，但是不能脱离实际情况，一通的推演离开现实就原来越远。要有一个和实际对标的东西，这才能称为【战略】。

@将进酒：

你的意思重点放在“前”字的理解上？“为之于未有，治之于未乱”。做到这一点，这算是前识者。但两个篇章里面，一为肯定，一为否定，似有矛盾的地方啊。

@央：

做到这一点，不是前识者。脱离实际情况推演就是前识了。

@将进酒：

“前”做“不行而进”，“识”做何解？

@秋水：

“识”就是“标志、标识”的意思。“前识”就是说“我前面标识的德仁义礼都是道的糟粕”。

@将进酒：

与大师兄意思相同，只是更“见素抱朴”。

-结合实际-

@。。。：

我不喜欢从书上，从先人的言语中去寻找道，道从来就不是纸上能写清楚的东西

@大师兄：

是的，可儒家的教导不是这样的。为书舍命都愿意。庄子痛批“学者”之流，是古非今的那些人。一代不如一代，这就是愚之始了。

@将进酒：

必要的文本还是要看的，关键还是要学通透，不能被局限。不能舍本逐末。

@大师兄：

“工夫在诗外”。

@。。。：

儒家思想其实没有问题，只是儒者一代不如一代，溯其源只有孔子那时期的儒生才算真正的儒者。

@大师兄：

一代不如一代的原因就是师法古人，畏圣人言。

【我的理解】

“前识”：在眼里

“战略”：在心里

结合自身：日本“工业化住宅”之树；

现司：只看到工业化部品（花），只看到工业住宅（果），只看到局改（表象）

前司：看到了黑灯工厂（枝桠），看到了构法体系（树干），看到了布局逻辑（本质）

2020/11/10 感悟整理，对标

【2020/11/11】

—— 本网原创文章，转载请标明出处 ——